Реклама


Объявления

Художні погляди Пушкіна

Що ж Пушкін протиставляє традиційній системі мистецтва? У статті «Про народну драму й драму «Марфа Посадниця»« 1830 Пушкін формулює принципи реалізму в історичному добутку: не драматичний поет, «не його політичний образ думок, не його таємна або явна пристрасть повинне було говорити в трагедії,- але люди минулих днів, [їх] розуми, їхні забобони. Не його справа виправдувати й обвинувачувати, підказувати мовлення. Його справа воскресити минуле століття у всій його істині». У цих судженнях Пушкіна був произнесмертный вирок класицизму, що перетворював літературний персонаж у засіб виражати ідеї автора дидактизм, і романтизму, що робив героя літературного твору двійником поета суб'єктивізм. Але Пушкін не відмовляє драматургові в праві на власну точку зору. Він пише: «Що потрібно драматичному письменникові? Філософію, безпристрасність, державні думки історика, догадливість, жвавість уяви, ніякого забобону, улюбленої думки. Воля». Виступаючи проти суб'єктивізму, упередженої думки, Пушкін жадає від драматурга об'єктивного, що відповідає історичної дійсності зображення людей і подій минулого. У цьому й полягає справжня воля художника. У результаті драматичний письменник досягає «істини страстей, правдоподібності відчувань у передбачуваних обставинах», що становить на відміну від зовнішнього «правдоподібності» справжню правду мистецтва

Нові художні погляди намітилися в Пушкіна у зв'язку з його роботою над «Євгенієм Онєгіним» і «Борисом Годуновым». Теорія й практика йшли в нього рука об руку. Особливо велике значення мали міркування Пушкіна над художніми принципами історичної драми, де йому довелося переборювати міцно вкорінені традиції. У начерках передмови до «Бориса Годунову» Пушкін прямо заявляє про необхідність «перетворення драматичної нашої системи». Особливе значення він надає відмові від не уведеного в кіс, але загальноприйнятого у французькій трагедії четвертої єдності - «єдності складу», затверджуючи реалістичний принцип розмаїтості мовних систем відповідно до соціально-культурної диференціації діючих осіб

Глибше абристов Пушкін вирішував і проблему народностей літератури. Поет прийшов до думки, що національна своєрідність літератури залежить від того, якою мірою в ній виразилися національний характер «особлива фізіономія», властива кожному народу й народний світогляд «напрям думок і відчувань», обумовлені географічними й політичними особливостями життя народу. Розвиваючи надалі ці положення, висловлені в замітці «Про народності в літературі» 182526, опубл. 1855, Пушкін наблизився до розуміння демократичних основ народності в мистецтві див. особливо незакінчену статтю «Про народну драму:». Нагадуючи про народне походження драматичного роду літератури «драма народилася на площі й становила звеселяння народне», автор «Бориса Годунова» вимагає повернення драми до народу необхідно придворну сумароковскую трагедію «звести на площу». Драматург, що бажає створити народну драму, повинен зрозуміти, «які суть страсті цього народу, які струни його серця», а з іншого боку - «вивчитися прислівнику, зрозумілому народу». Але майбутнього драматурга очікують не тільки труднощі художнього порядку. «Перед нею,- пише Пушкін про народну драму,- повстануть непереборні перешкоди - для того, щоб вона могла розставити свої підмостки, потрібно було б перемінити й ниспровергнуть звичаї, вдачі й поняття цілих сторіч:» Пушкін розуміє, що національна своєрідність літератури пов'язане з її демократизацією, а її демократизація - зі зміною суспільно-політичних понять і відносин. Так дозрівало в російській естетиці те рішення проблеми народності, що надалі поглибив і розвив В. Г. Бєлінський

Пушкін неодноразово звертався й до проблеми характеру, до проблеми типізації. Особливо значно пушкінське протиставлення принципів типізації в Мольера й Шекспіра. «Класик» малює «типи такий-те страсті, такого-те пороку», тобто однолінійні, схематичні характери. Реаліст створює «істоти живі, виконаних багатьох страстей, багатьох пороків», тобто малює характери в їхній життєвій повноті й складності

Ширше, ніж романтики, зрозумів Пушкіна й зв'язок поезії із сучасністю: вона не повинна зводитися до так званої злободенного, тобто у вузькому змісті слова суспільно-політичної, тематиці. Так само й суспільне служіння поета Пушкін не обмежував пропагандою цивільних ідей. З полемічною гарячністю він заперечував проти відомої формули К. Ф. Рилєєва «Я не поет, а громадянин». «У вас єресь,- писав А. С
. Пушкін Л. С. Пушкіну 14 та 1825 р.- Говорять, що у віршах - вірші не головне. Що ж головне? проза? повинне заздалегідь винищити це гонінням, батогом, колами». На думку Пушкіна, поет насамперед повинен бути поетом, тобто бездоганно володіти зброєю художнього слова для вираження високого змісту. Із цього погляду Пушкін критикував думи Рилєєва, знаходячи, що їхній шляхетний задум не знайшов аватного художнього вираження: їм бракує справжнього історизму й народностей, необхідних у добутках такого роду. Подолання Рилєєвим цього недоліку в «Войнаровском» дозволило Пушкіну більш високо оцінити історичну поему поэта-абриста.

У всім цьому намітилися глибокі розбіжності Пушкіна з абристской естетикою, твердження основних принципів якої - народності літератури, необхідність її тісного зв'язку із суспільно-політичною сучасністю, визнання високої суспільної ролі поета - багато в чому було зобов'язано Пушкіну як главі романтичного руху. Але Пушкіна незабаром перестали задовольняти суб'єктивність і схематизм у побудові характеру героя-громадянина в поэтов-абристов.

Все для школы: темы сочинений, разработки уроков. Изложения и пересказы сюжетов. Конспекты уроков и поурочное планирование. Сценарии, диктанты и контрольные для проведения уроков.

Учебные пособия и тематические ссылки для школьников, студентов и всех, занимающихся самообразованием

Сайт адресован учащимся, учителям, абитуриентам, студентам педвузов. Справочник школьника охватывает все аспекты школьной программы.