Реклама

Объявления

Завіти символізму в російській літературі

Однак в 1910-е роки символізм як художній плин переживає криза. Спроба символістів виголосити літературний рух і опанувати художньою свідомістю епохи зазнала невдачі. У передмові до поеми «Відплата» Блок писала: «...1900 рік - це криза символізму, про яке тоді дуже багато писали й говорили як у таборі символістів, так і в протилежному. Цього року виразно дали про себе знати напрямку, які встали у ворожу позицію й до символізму, і друг до друга: акмеизм, егофутуризм і перші начатки футуризму». Знову гостро підняте питання про відносини мистецтва до дійсності, про значення й місце мистецтва в розвитку російської національної історії й культури

В 1910 р. в «Суспільстві ревнителів художнього слова» були прочитані програмні доповіді А. Блоком – «Про сучасний стан російського символізму» і Вяч. Івановим – «Завіти символізму». У середовищі символістів виявилися явно несумісні погляди на сутність і мети сучасного мистецтва; чітко виявилася внутрішня світоглядна суперечливість символізму (у якого ніколи не було єдиної ідеологічної й естетической платформи). У дискусії про символізм В. Брюсов відстоював незалежність від політичних і релігійних ідей. Для «младосимволистов» поетична творчість стала релігійним і суспільним дійством. Блок у цей час переживав глибоку кризу світогляду. Спроба Вяч. Іванова обґрунтувати в доповіді «Завіти символізму» символізм як існуючий цілісний світогляд виявилася безуспішною. Блок до 1912 р. пориває з Вяч. Івановим, уважаючи символізм уже неіснуючою школою. Залишатися в границях колишніх вірувань було не можна, обґрунтувати нове мистецтво на старої философско-естетической ґрунту виявилося неможливим.

У середовищі поетів, стремившихся повернути поезію до реального життя з містичних туманів символізму, виникає кружок «Цех поетів» (1911), на чолі якого стають Н. Гумилёв, С. Городецький. Членами «Цеху» були в основному починаючі поети: А. Ахматова, Н. Бурлюк, Вас. Гиппиус, М. Зенкевич, Георгій Іванов, Е. Кузьміна-Караваєва, М. Лозинский, О. Мандельштам, Вл. Нарбут, П. Радимов. Збори «Цеху» відвідували Н. Клюев і В. Хлебников. «Цех» почав видавати збірники віршів і невеликий щомісячник «Гіперборею». В 1912 р. на одних зі зборів «Цеху» було вирішене питання про акмеизме як про нову поетичну школу.

Назвою цього плину підкреслювалася спрямованість його прихильників до нових вершин мистецтва. Основним органом акмеистов став журнал «Аполлон» (ред. С. Маковский), у якому публікувалися вірші учасників «Цеху», статті-маніфести Н. Гумилёва й С. Городецького. Новий плин у поезії протиставило себе символізму, що, за словами Гумилёва, «закінчив своє коло розвитку й тепер падає» або, як більш категорично затверджував Городецький, переживає «катастрофу». Однак по суті «новий плин» зовсім не було антагоністичним стосовно символізму.

Претензії акмеистов виявилися явно неспроможними. Гіркий у своїй статті «Руйнування особистості» писав про «новітню» літературі, що різко пориває із суспільно-гуманістичними тенденціями «старої» літератури, для якої «типові широкі концепції, стрункі світогляду»: «Усе тонше й гостріше форма, усе холодніше слово й бідніше зміст, вгасає искреннее почуття, немає пафосу; думка, втрачаючи крила, сумно падає в пил будня, дробиться, стає безрадісної, важкої й хворий». Ці слова Горького можуть служити блискучою характеристикою не тільки творчості цілого ряду символістів, але й акмеизма, ще більш, ніж їхні попередники, що замкнув в узкоестетической сфері. Акмеизм об'єднав поетів, різних по ідейно-художніх установках і літературних долях. Щодо цього акмеизм був, може бути, ще більш неоднорідним, чим символізм. Загальне, що поєднувало акмеистов, – пошуки виходу із кризи символізму. Однак створити цілісну світоглядну й естетическую систему акмеисти не змогли, та й не ставили перед собою такого завдання

Більше того, відштовхуючись від символізму, вони підкреслювали глибокі внутрішні зв'язки акмеизма із символізмом. «Ми будемо боротися за сильне й життєве мистецтво за межами хворобливого розпаду духу», – проголосила редакція в першому номері журналу «Аполлон» (1913), якому в статті «Спадщина символізму й акмеизм» Н. Гумилёв писав: «На зміну символізму йде новий напрямок, як би воно не називалося, – акмеизм чи (від слова («акме») – вищий ступінь чого-небудь, колір, що цвіте пора), або адамизм (мужньо твердий і ясний погляд на життя), - у всякому разі, що вимагає більшої рівноваги сил і більше точного знання відносин між суб'єктом і об'єктом, чим те було в символізмі. Однак, щоб цей плин затвердило себе у всій повноті й з'явилося гідним спадкоємцем попереднього, треба, щоб воно прийняло його спадщину й відповіло на всі поставлені имвопроси.

Слава предків зобов'язує, а символізм був гідним батьком». Говорячи про відносини миру й людської свідомості, Гумилёв вимагав «завжди пам'ятати про непізнаваний», але тільки «не ображати своєї думки про нього більш-менш імовірними здогадами – от принцип акмеизма». Це не виходить, щоб він відкидав для себе право зображувати душу в ті моменти, коли вона тремтить, наближаючись до іншому; але тоді вона повинна тільки содрогаться. Зрозуміло, пізнання Бога, прекрасна дама теологія, залишиться на своєму престолі, але ні її зводити до ступеня літератури, ні літературу піднімати в її алмазний холод акмеисти не хочуть

Що ж стосується ангелів, демонів, стихійних і інших парфумів, то вони входять до складу матеріалу художника й не повинні більше земною вагою переважувати інші взяті їм образи. Негативно ставлячись до спрямованості символізму пізнати таємний зміст буття (він залишався таємним і для акмеизма), Гумилев декларував «нецнотливість» пізнання «непізнаваного», «детски мудре, до болю солодке відчуття власного незнання», самоцінність «мудрого і ясної» навколишнього поета дійсності. Таким чином, акмеисти в області теорії залишалися на ґрунті філософського ідеалізму

Програма акмеїстичного прийняття миру виражена статті С. Городецького «Деякі плини в сучасної російської поезії» («Аполлон». 1913. №1): «Після всяких «неприйняттів» мир безповоротно прийнятий акмеизмом, у всій сукупності крас і неподобств». У вірші «Адам», опублікованому в журналі «Аполлон» (1913. №3), С. Городецький писав:

  • Прости, чарівна волога
  • И первоздания туман!
  • У прозорому вітрі більше блага
  • Для створених до життя країн.
  • Просторий мир і многозвучен,
  • И многоцветней веселок він,
  • И от Адамові він доручений,
  • Винахідникові імен.
  • Назвати, довідатися, зірвати покриви
  • И дозвільних таємниць і старої імли.
  • От перший подвиг
  • Подвиг новий
  • Живій землі проспівати хвали.

Прагнучи розсіяти атмосферу ірраціонального, звільнити поезію від «містичного туману» символізму, акмеисти приймали увесь світ – видимий, звучний, чутний. Але цей «беззастережно» прийнятий мир виявлявся позбавленим позитивного змісту. Усякий напрямок випробовує закоханість до тих або інших творців і епохам. Дорогі могили зв'язують людей більше всього

Все для школы: темы сочинений, разработки уроков. Изложения и пересказы сюжетов. Конспекты уроков и поурочное планирование. Сценарии, диктанты и контрольные для проведения уроков.

Учебные пособия и тематические ссылки для школьников, студентов и всех, занимающихся самообразованием

Сайт адресован учащимся, учителям, абитуриентам, студентам педвузов. Справочник школьника охватывает все аспекты школьной программы.